14 december 2006

Varför klamra sig fast?

Många har skrivit det redan (bland annat Jonas), men det tål att upprepas: Varför i h-e avgår inte Anna Sjödin som SSU-ordförande??

Det är för mig helt obegripligt att hon sätter sin egen upprättelse framför en så viktig organisation som SSU. Det som började så bra när hon blev vald har slutat i katastrof. SSU har slösat bort två år på skit och Anna har en stor skuld i de förlorade åren. Hon borde ha gått direkt efter bråket.

Jag tror att jag förstår precis hur Anna känner. Hon TYCKER att hon är oskyldig, hon KÄNNER att hela världen är emot henne. Hon vill ha upprättelse och bevisa sin oskuld. Hon är sårad. Allt detta behöver hon dock inte göra i egenskap av SSU-ordförande. Hon drar med sig organisationen i skiten.

Mitt hjärta klappar verkligen för SSU, som borde få ägna sig åt politik. De har producerat en lysande valanalys, som visserligen fick plats på DN Debatt, men som ingen jävel bryr sig om i dag. Varken inom SSU eller utanför. Alla är upptagna med maktkampen. Nu är det upplagt för fullskaligt krig inför öppen ridå (eftersom ingen är beredd att släppa ifrån sig makten för organisationens bästa - jäkla egoister!) och det kommer att ta många år att reparera denna stukade organisation.

Snälla, Anna. Förläng inte pinan. Gå. Please.

6 kommentarer:

Anonym sa...

Ja, verkligen! Avgå snälla! Men de har i alla fall utlyst mötet på söndag. Hoppas hon gör det då.

Bengan sa...

Men snälla, utan att använda stora ord som du tar i dein mun allt för lättvindigt. Det är väl ända ssu som bestämmer om de vill ha kvar sin ordförande eller ej. Varken media eller "folket" kan fatta sådant beslut. Inte heller styrelsen som väl också är vald av ssus årsmöte. Det är väl där det avgörs?

Anonym sa...

Detta handlar nog inte om Anna Sjödin. Snarare om ideologisk uppfattning,

Jag tror det ligger mycket i det Faraj Abu Iseifan skriver på www.upprattelse.se.

Då landar det slutligen i om man spottar på en kvinna som är oskyldigt dömd.

Det är något många upplever i dagens samhälle. Hur ska (s) kunna företräda människor om man behandlar deras verklighet och en som varit med så här?

Nymoralism från (s)

//Erik

Nisha Besara sa...

Henning: Ja, det hoppas jag, men tror tyvärr inte det.

Bengan: Så klart, det är SSU:s kongress som slutligen avgör (fast besluten fattas långt innan dess...). Men jag TYCKER. Det är liksom min livsluft att tycka om alla möjliga offentliga personer och deras vara eller icke vara på sina poster. Dessutom är jag även SSU-medlem och det Anna gör nu skadar bara en annars fantastisk organisation.

Erik: Jo, Faraj har sin upplevelse av kvällen, jag är säker på att den stämmer. Men domstolen har dömt Anna, oavsett vad som har hänt inne på Crazy Horse så skadar hon SSU genom att dra med sig organisationen i rättsprocessen. Det ÄR orättvist mot henne. Men SSU förtjänar inte det här och den bräckliga enighet man lyckades uppnå är sen länge försvunnen.

Anonym sa...

Ja! Jag håller så med och har sagt det ett bra tag!

Anonym sa...

"Hur ska (s) kunna företräda människor om man behandlar deras verklighet och en som varit med så här?"

Du svarar inte på Eriks fråga, Nisha.

Ramses